Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 508-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 43, 79, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 128, 198, 199, 315, 316, 337, 338, 345– 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», 79 «Юридическая сила решения», 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», 338 «Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации», 345 «Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», 346 «Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», 347 «Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы», 348 «Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда», 349 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и 351 «Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют Верховному Суду Российской Федерации необоснованно отказывать в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствами, тем самым игнорируя и не исполняя определения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 118, 120 (часть 1), 125 (части 4 и 6) и 126 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее определениями от 28 февраля 2019 года № 295-О и от 25 июня 2019 года № 1545-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 198, 199, 315, 316, 345–351 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. П************е Э.А.Г********м новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Другие оспариваемые заявителем законоположения направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав и не предполагают возможности не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации. Определения Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылался заявитель, касались лишь вопроса соответствия его жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержали правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Таким образом, оспариваемые Э.А.Г********м законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 508-О