1. Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места проведения судебного заседания;
3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата;
6) указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным в соответствии с законом либо признано судом обязательным, явиться в суд, а в случае невозможности явиться в суд указание на их обязанность до начала судебного разбирательства сообщить об этом и о причинах неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки, а также указание о наступлении для них в случае невыполнения таких обязанностей последствий, предусмотренных настоящим Кодексом;
7) указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве не является обязательным, сообщить до начала судебного разбирательства о неявке в суд, а также указание о наступлении для них в случае невыполнения такой обязанности последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по административному делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщать суду причины неявки.
3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному ответчику, судья направляет копию административного искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному истцу, - копию объяснений в письменной форме административного ответчика, если объяснения поступили в суд.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 97 Кодекса административного судопроизводства РФ
Ранее определениями от 28 февраля 2019 года № 295-О и от 25 июня 2019 года № 1545-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 198, 199, 315, 316, 345–351 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. […] Таким образом, оспариваемые Э.А.Г********м законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Определениями от 29 мая 2019 года № 1468-О и от 25 июня 2019 года № 1547-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 323 и 324 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Что же касается иных оспариваемых заявителем законоположений, то определениями от 26 ноября 2018 года № 3100-О, от 25 июня 2019 года № 1545- О и № 1547-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 130, 315 и 316 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.