1. Экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне судебного заседания, если того требует характер исследований либо невозможно или затруднительно доставить документы или материалы для исследования в судебном заседании.
3. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если их присутствие может помешать исследованию либо эксперты совещаются или составляют заключение.
Что касается части 1 статьи 77, частей 2 и 3 статьи 79 КАС Российской Федерации, регулирующих основания и порядок назначения судом экспертизы и порядок ее проведения, права лиц, участвующих в деле, а также части 2 статьи 33 данного Кодекса, исключающей участие в рассмотрении административного дела эксперта, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей, то данные… […] Таким образом, указанные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах.
Ранее определениями от 26 марта 2019 года № 835-О, от 25 апреля 2019 года № 895-О и от 27 февраля 2020 года № 510-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав, в том числе частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 3 части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Ранее определениями от 28 февраля 2019 года № 295-О и от 25 июня 2019 года № 1545-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 198, 199, 315, 316, 345–351 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. […] Таким образом, оспариваемые Э.А.Г********м законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Определениями от 29 мая 2019 года № 1468-О и от 25 июня 2019 года № 1547-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 323 и 324 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.