Статья 351 Кодекса административного судопроизводства РФ. Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
1. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может:(В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ )
1) отказать в удовлетворении заявления, представления. В этом случае судом выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения;
2) удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.
2. Решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.
3. В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.
4. Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании.
5. В случае отмены судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может ухудшать положение граждан, организаций и иных лиц, которые подали административное исковое заявление или в интересах которых подано административное исковое заявление, по сравнению с положением, установленным судебным актом, отмененным по новым обстоятельствам.(Дополнение частью - Федеральный закон от 02.12.2019 № 406-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 351 Кодекса административного судопроизводства РФ
…возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам судом, его принявшим, или иным указанным в данном Кодексе судом (части 1 и 2 статьи 345), устанавливают форму и содержание заявления о таком пересмотре, перечень прилагаемых к нему документов (статья 347), определяют круг обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (часть 1 статьи 350), закрепляют виды судебных актов, принимаемых судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и последствия их принятия (статья 351). […] Следовательно, статьи 345, 347, 350 и 351 КАС Российской Федерации выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и свобод и в силу этого не нарушают конституционных прав А.Н.К*****я в указанном им аспекте, тем более что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 1823-О касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
К нормам, определяющим порядок осуществления пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, относится и оспариваемая В.И.С*********м часть 1 статьи 351 КАС Российской Федерации, устанавливающая виды судебных актов, принимаемых судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Ранее определениями от 28 февраля 2019 года № 295-О и от 25 июня 2019 года № 1545-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также статьями 198, 199, 315, 316, 345–351 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. […] Таким образом, оспариваемые Э.А.Г********м законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.