Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1643-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 и 345–351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», 345 «Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», 346 «Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», 347 «Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы», 348 «Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда», 349 «Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и 351 «Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения с учетом определений Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3097-О, от 25 июня 2019 года № 1545-О и от 27 февраля 2020 года № 508-О, вынесенных по его жалобам, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 21, 46, 118 (часть 3), 120, 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам игнорировать определения Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, тем самым ограничивая его право на судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее определениями от 25 июня 2019 года № 1545-О и от 27 февраля 2020 года № 508-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав, в том числе оспариваемыми законоположениями, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Н***е о*******е Э.А.Г*******а, равно как и представленное им письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которым заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1643-О