2. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
3. В случае установления приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого был принят незаконный и (или) необоснованный судебный акт, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем судом, судьей которого он был, принимая этот акт.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 345 Кодекса административного судопроизводства РФ
Апелляционная коллегия ВС РФ (дело АПЛ21-247, опр. от 29.07.2021) оставила определение без изменения. ВС указал, что поручение Президента не является вновь открывшимся обстоятельством (ст. 350 КАС РФ), поскольку не затрагивает законность Приказа. Иные документы (письма, заявления, решения) также не подпадают под основания для пересмотра. Доводы заявителей направлены на представление новых доказательств, что не допускается в порядке гл. 37 КАС РФ.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Часть 2 статьи 345 КАС Российской Федерации в совокупности с другими положениями этой статьи устанавливает подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. […] Таким образом, часть 2 статьи 345 КАС Российской Федерации направлена на реализацию указанных положений Конституции Российской Федерации, не предполагает произвольного возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и не препятствует обращению с таким заявлением с соблюдением правил подсудности, а потому не может расцениваться как нарушающая в указанных в жалобе аспектах конституционные права А.А.Е********й, заявление которой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам акта суда апелляционной инстанции возвращено как поданное с нарушением правил подсудности с разъяснением порядка его подачи, а поданное в установленном порядке заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда рассмотрено судами.
Следовательно, статьи 345, 347, 350 и 351 КАС Российской Федерации выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и свобод и в силу этого не нарушают конституционных прав А.Н.К*****я в указанном им аспекте, тем более что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 1823-О касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Таким образом, части 1 и 2 статьи 345 КАС Российской Федерации направлены на реализацию указанных положений Конституции Российской Федерации, не предполагают произвольного возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не препятствуют обращению с таким заявлением с соблюдением правил подсудности, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права М.Д.М******а в указанном в его жалобе аспекте.
Оспариваемая заявителем статья 345 КАС Российской Федерации устанавливает подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
На основании статьи 309 АПК РФ, части 1 статьи 392 ГПК РФ и части 1 статьи 345 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам при выявлении фактов легализации.