1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 332 - 334 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
2. Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела. В случае истребования административного дела он вправе вынести определение о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
3. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи надзорных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Предусмотренная статьей 337 КАС Российской Федерации предварительная процедура единоличного рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. […] Таким образом, пункт 1 части 3 статьи 337 КАС Российской Федерации, предусматривающий полномочие судьи Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы вынести определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не предполагает вынесения произвольного судебного акта и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном в его жалобах аспекте.
Оспариваемые статьи 337 и 338 КАС Российской Федерации, регламентирующие процедуру рассмотрения надзорных жалоб, направлены на обеспечение права каждого на судебную защиту, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Таким образом, пункт 4 статьи 337 КАС Российской Федерации направлен на достижение задач административного судопроизводства и реализацию права на судебную защиту и не может расцениваться как нарушающий конституционные права Л.М.Ш*******а в указанном в его жалобе аспекте, поскольку, вопреки утверждениям заявителя, не содержит положений, позволяющих не учитывать какие-либо решения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе определения, при разрешении Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем вопроса о согласии или несогласии с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда.
Кроме того, ранее определениями от 28 мая 2020 года № 1136-О и от 28 декабря 2021 года № 2955-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав, в том числе положениями статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьи 337 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.