Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1107-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 337 и 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 и 207, частью 4 статьи 216, статьями 315 и 316 данного Кодекса город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и 338 «Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статьями 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда» и 207 «Замечания на протокол», частью 4 статьи 216 «Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части», статьями 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 года № 2401-О, вынесенного по его жалобе, позволяют Верховному Суду Российской Федерации произвольно отказывать в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов, а потому не соответствуют статьям 6 (часть 2), 10, 18, 22, 24 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 118 (части 1 и 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения, устанавливая отдельные правила осуществления судами административного судопроизводства, в том числе определяя основания для отказа в принятии административного искового заявления к рассмотрению, и регламентируя процедуру рассмотрения надзорных жалоб, направлены на обеспечение права каждого на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Определением от 29 октября 2020 года № 2401-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199, 207, частью 4 статьи 216, а также статьями 315 и 316 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Н***е о*******е Э.А.Г*******а, в котором он вновь оспаривает конституционность данных законоположений в том же аспекте, равно как и представленное им определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, принятое в связи с его надзорной жалобой, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Указывая, что его конституционные права нарушены, в том числе с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2020 года № 2401-О, заявитель фактически настаивает на пересмотре данного решения, тогда как в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1107-О