1. Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.
2. В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 настоящего Кодекса.
3. Копия определения об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление о присуждении компенсации, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
5. Определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 настоящего Кодекса, и в порядке, установленном статьей 315 настоящего Кодекса.
6. В случае отмены определения административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального поступления в суд.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 255 Кодекса административного судопроизводства РФ
В случае же, если административное исковое заявление подано заинтересованным лицом в суд с нарушением названной нормы, судья обязан оставить данное административное исковое заявление без движения и разъяснить заявителю выявленные недостатки, предоставив разумный срок для их устранения (статья 255 данного Кодекса). […] Таким образом, положения статьи 350 КАС Российской Федерации, закрепляющие возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов лишь по возникшим после вынесения такого судебного акта обстоятельствам, отвечают смыслу и содержанию соответствующего процессуального института и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А.Г******в вновь оспаривает конституционность данного законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 255 КАС Российской Федерации в том же аспекте и фактически выражает несогласие с решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, ранее определениями от 24 апреля 2018 года № 1071-О, от 25 октября 2018 года № 2542-О, от 28 февраля 2019 года № 292-О, от 26 марта 2019 года № 835-О, от 25 апреля 2019 года № 1180-О и от 30 сентября 2019 года № 2625-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктом 2 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 252, статьями 255, 316, 323, 324 и 328 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
В случае же если административное исковое заявление подано заинтересованным лицом в суд с нарушением названных положений, судья обязан оставить данное административное исковое заявление без движения и разъяснить заявителю выявленные недостатки, предоставив разумный срок для их устранения (статья 255 данного Кодекса). […] Таким образом, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не исключая возможности подачи частной жалобы как на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения (часть 5 статьи 255), так и на определение судьи о возвращении административного искового заявления (часть 5 статьи 254), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.