Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 28-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 129, 130 и 255, частью 1 статьи 313, статьей 316, частями 1 и 2 статьи 318, а также пунктами 3 и 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 255 КАС РФ. Оставление административного искового заявления о присуждении компенсации без движения
- Статья 313 КАС РФ. Обжалование определений суда первой инстанции
- Статья 130 КАС РФ. Оставление административного искового заявления без движения
- Статья 316 КАС РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
- Статья 321 КАС РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
- Статья 129 КАС РФ. Возвращение административного искового заявления
- Статья 318 КАС РФ. Право на обращение в суд кассационной инстанции
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 129, 130 и 255, частью 1 статьи 313, статьей 316, частями 1 и 2 статьи 318, а также пунктами 3 и 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 129 «Возвращение административного искового заявления», 130 «Оставление административного искового заявления без движения» и 255 «Оставление административного искового заявления о присуждении компенсации без движения», части 1 статьи 313 «Обжалование определений суда первой инстанции», статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», частей 1 и 2 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», а также пунктов 3 и 5 части 1 статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» КАС Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно возвращать кассационные жалобы на определения судов о возврате административного искового заявления без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебного акта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 24 октября 2019 года № 2939-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 130 и 316 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своей новой жалобе Э.А.Г******в приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленным вопросам.
Другие оспариваемые заявителем законоположения устанавливают порядок реализации права на судебную защиту прав и свобод в порядке административного судопроизводства, обеспечивая тем самым реализацию данного конституционного права, не содержат неопределенности в части порядка исчисления процессуальных сроков и не позволяют судам произвольно возвращать кассационные жалобы граждан без рассмотрения по существу, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Э.А.Г*******а в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 28-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:453126") · Подключить бесплатно