1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;
4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327 1 настоящего Кодекса;
6) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано.
2. Кассационные жалоба, представление возвращаются по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 5 части 1 настоящей статьи, без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление возвращаются по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 6 части 1 настоящей статьи, в течение двадцати дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции, если обстоятельства, служащие основанием для возвращения, не были незамедлительно устранены лицом, подавшим кассационные жалобу, представление, после направления ему уведомления о необходимости устранения данных обстоятельств.(Статья в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
ВС РФ (Судебная коллегия по делам военнослужащих), руководствуясь ст. 15 ФЗ №76-ФЗ, ст. 31, 69, 100 ЖК РФ, указал: абз. 11 п. 1 ст. 15 ФЗ №76-ФЗ (сохранение права на жилые помещения на первые 5 лет службы) не подлежит применению, так как дети на момент поступления на службу нуждающимися не признавались; дети не проживали совместно с заявителем на момент постановки на учёт, в связи с чем не относятся к членам её семьи и не имеют права на реализацию жилищных прав совместно с матерью.
Цитата из акта
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и не усматривая предусмотренных ст. 194 и ч. 1 ст. 321 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу и оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу, Судебная коллегия находит, что судами при рас смотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Что касается оспариваемого пункта 6 части 1 статьи 321 КАС Российской Федерации, определяющего в качестве основания для возвращения кассационной жалобы неуплату государственной пошлины, то согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в деле заявителя пунктов 1 и 5 части 1 статьи 321 и пункта 6 части 1 статьи 329 КАС Российской Федерации.
Положения статей 319 и 321 КАС Российской Федерации устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. […] Тем самым данные нормы обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2479-О, от 28 февраля 2019 года № 298-О и др.), а потому они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Оспариваемый пункт 3 части 1 статьи 321 КАС Российской Федерации, устанавливая в качестве основания для возвращения кассационной жалобы пропуск процессуального срока, также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, учитывая, что положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 321 Кодекса административного судопроизводства РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 7
интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 КАС РФ.
Жалоба лица, не обладающего правом обращения в кассационную инстанцию (чьи права с очевидностью не нарушены), подлежит возвращению; если передана для рассмотрения — оставляется без рассмотрения по существу