Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.09.2016 № 211-КГ16-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-КГ16-21 определение г. Москва 29 сентября 2016 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В. судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре З********х В.А. рассмотрела в открытом судебном за седании дело по кассационной жалобе представителя руководителя П***а ничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее - Управление) О****а В.А. на решение 35 гарнизонного военного суда от 20 мая 2015 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военно го суда от 25 августа 2015 г. по заявлению бывшей военнослужащей Управ ления майора запаса С******н Е Г об оспаривании действий жилищной комиссии Управления, связанных со снятием с жилищного учета ее детей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя руководителя и жилищной комиссии Управления К******а В.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя заявителя С******н Е.Г. - С*******а А.А., возражавшего против удовлетворения кас сационной жалобы и просившего кассационное производство по делу пре кратить, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила: решением 35 гарнизонного военного суда от 20 мая 2015 г. частично удовлетворено заявление С******н Е.Г., в котором она просила признать не законным решение жилищной комиссии Управления от 18 февраля 2015 г. о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства членов семьи заявителя: сына - С*******а А.А. и дочь - С******н М.А. с возложением на председателя комиссии обязанности по отмене реше ния и восстановлению ее детей на жилищном учете.

Судом признано незаконным решение жилищной комиссии У*****е ния в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях дочери заяви теля - С******н М.А., на жилищную комиссию и начальника Управления возложена обязанность по восстановлению С******н М.А. на жилищном учете и повторному рассмотрению вопроса о возможности обеспечения зая вителя с учетом ее дочери С******н М.А. В удовлетворении заявления о признании незаконным решения жи лищной комиссии в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях сына заявителя - С*******а А.А. судом отказано. Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2015 г. решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции признано незаконным решение жи лищной комиссии Управления от 18 февраля 2015 г., на жилищную комис сию возложена обязанность по отмене указанного решения, а на начальника Управления - по утверждению этого решения. Также на жилищную комис сию Управления возложена обязанность по рассмотрению вопроса обеспече ния заявителя жилищной субсидией с учетом ее детей М и А .

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 24 февраля 2016 г. в передаче кассационной жалобы должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе представитель начальника Управления, указы вая на применение судом к спорным правоотношениям норм материального права, не подлежащих применению в данном деле, просит судебные поста новления отменить и принять по делу новое решение об отказе С******н Е.Г. в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы представитель воинского должностного лица указывает на то, что на момент поступления на военную службу по контрак ту дочь заявителя - С******н М.А. вместе с ней не проживала, а перед по ступлением в военный институт сын вместе с заявителем проживал на терри тории Республики , где С******н Е.Г. нуждающейся в жилом поме щении не признавалась.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ав густа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су дебном заседании суда кассационной инстанции. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и не усматривая предусмотренных ст. 194 и ч. 1 ст. 321 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу и оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу, Судебная коллегия находит, что судами при рас смотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что С******н Е.Г. до декабря 2007 года проходила военную службу по контракту на территории Республики Арме ния, где нуждающейся в жилых помещениях не признавалась, после чего бы ла переведена для дальнейшего прохождения военной службы на территорию Российской Федерации в воинскую часть, дислоцированную в г. Якутске, где с составом семьи три человека (она, ее супруг и дочь, года рождения) была обеспечена органом местного самоуправления жилым помещением по установленным нормам. В сентябре 2004 года ее сын С******н А.А. поступил в пограничный кадетский корпус г. области, а затем, в июле 2006 года, в пограничный институт ФСБ России, после окончания ко торого в июле года он проходит военную службу по контракту.

Дочь заявителя, С******н М.А., в года поступила в Россий ско-Армянский (Славянский) государственный университет, находящийся на территории Республики Армения, и проживала в [адрес скрыт]. С июня 2014 го да С******н (после замужества А*********а) М.А. проживала вместе с му жем в г. Москве, а в октябре 2014 года поступила на военную службу по кон тракту. В марте 2010 года С******н Е.Г. обратилась в жилищную комиссию Северо-Восточного Пограничного управления ФСБ России с заявлением о признании ее и в том числе детей С*******а А.А. и С******н М.А. нуждаю щимися в жилом помещении по избранному месту жительства после уволь нения с военной службы в г. Москве или ближайшем Подмосковье. Решени ем жилищной комиссии от 24 мая 2010 г. она вместе с детьми была включена в список военнослужащих, изъявивших желание быть обеспеченным жильем в избранном месте жительства.

Впоследствии С******н Е.Г. вместе с членами семьи решениями жи лищной комиссии была признана нуждающейся в жилых помещениях в г. области, а затем - в обеспечении жилищной субсидией. Решением жилищной комиссии от 18 февраля 2015 г. дети заявителя - С******н А.А. и С******н М.А., были сняты с учета нуждающихся в получе нии жилого помещения по избранному месту жительства в г. области на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Признавая это решение частично незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что дочь заявителя сохранила право на жилое помещение, занимаемое ею до поступления на военную службу, в связи с чем на основа нии п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе во еннослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») не может быть снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до поступления на военную службу.

Аналогичную мотивировку суд апелляционной инстанции привел в обоснование незаконности решения жилищной комиссии в отношении обоих детей заявителя. Однако такой вывод судов основан на неправильном истолковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 15 Федерального зако на «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных обра зовательных организациях или военных образовательных организациях выс шего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу; они не могут быть сняты с учета в каче стве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что за такими военнослужащими на первые пять лет военной службы по контракту сохра няются те жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заве дения. Такие военнослужащие не могут быть сняты с учета в качестве нуж дающихся в жилых помещениях в том случае, если они до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заве дения находились на жилищном учете. Между тем в суде установлено, что С******н А.А. на момент поступ ления в июле года в военно-учебное заведение, как и его мать, нуж дающимся в жилом помещении признаны не были, а С******н (А*********а) М.А. при поступлении на военную службу по контракту в октябре 2014 года фактически проживала в населенном пункте, отличном от места военной службы заявителя.

При таких данных положения абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Ф**е рального закона «О статусе военнослужащих» к возникшим правоотношени ям применению не подлежали. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент принятия жи лищной комиссией Управления решения о снятии детей заявителя с жилищ ного учета они проходили военную службу и проживали в местах, отличных от места службы и жительства С******н Е.Г. Это обстоятельство также имеет существенное значение для дела. Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужа щих» военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здо ровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей, вправе получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого по мещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и роди тели данного собственника, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Подобные положения применительно к членам семьи нанимателя жи лого помещения по договорам социального найма и служебного жилого по мещения содержатся в ст. 69 и 100 ЖК РФ. Из изложенного следует, что обеспечение жилым помещением при пе ремене места жительства указанной категории граждан (как военнослужа щих, так и членов их семей) осуществляется при их совместном прожива нии.

Поскольку дети заявителя С******н А.А. и С******н М.А. совместно с ней на момент признания нуждающимися в жилом помещении в мае 2010 го да не проживали, то к членам ее семьи в силу указанных норм не относятся, а поэтому права на реализацию жилищных прав совместно со своей матерью они не имеют. По изложенным основаниям обучение С******н А.А. и С******н М.А. в образовательных организациях по очной форме обучения и не достижение ими 23 лет на момент постановки на жилищный учет в мае 2010 года не влияет на правильность оспариваемого решения жилищной комиссии. Таким образом, решение жилищной комиссии от 18 февраля 2015 г. о снятии детей С******н Е.Г. - С******н А.А. и С******н М.А., с учета нуж дающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в [адрес скрыт] по основаниям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, основано на законе.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в касса ционном порядке судебных постановлений и принятию по делу новое реше ния об отказе в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: решение 35 гарнизонного военного суда от 20 мая 2015 г. и апелляци онное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2015 г. по заявлению С******н Е Г в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления С******н Е.Г. отказать. Председательствующий Судьи: И.В. Крупное О.А. Дербилов С.Г. Сокерин