Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2939-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 43, 79, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», статей 123–125, 144, 145, 38913, 38920, 38928 и 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 130, 316, 317 и 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 33319 и 33320 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», части первой статьи 79 «Юридическая сила решения», а также статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», статей 123 «Право обжалования», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» УПК Российской Федерации, статей 130 «Оставление административного искового заявления без движения», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 317 «Законная сила определения суда апелляционной инстанции», пунктов 1 и 6 части 1 статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» КАС Российской Федерации, статьи 33319 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» и пункта 2 статьи 33320 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции без учета фактических обстоятельств оставлять без движения и возвращать административные исковые заявления, в том числе в связи с неуплатой государственной пошлины, допускают необоснованный отказ судов общей юрисдикции в принятии апелляционных и кассационных жалоб к рассмотрению, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Определениями от 24 апреля 2018 года № 1071-О, от 29 января 2019 года № 215-О, от 28 февраля 2019 года № 295-О, от 25 апреля 2019 года № 1125-О и № 1180-О и от 25 июня 2019 года № 1808-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», подпунктом 6 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 124, 125, 144, 145, 38913, 38920, 38928 и 4018 УПК Российской Федерации, а также статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своих новых жалобах Э.А.Г******в приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иных решений по поставленным вопросам.

Другие оспариваемые заявителем законоположения устанавливают порядок реализации права на судебную защиту прав и свобод в порядке уголовного, административного и конституционного судопроизводства, обеспечивая тем самым реализацию данного конституционного права, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанных в жалобах аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2939-О