Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1674-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******ч Н*****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статей 376, 3791, 3801, 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 318, 321, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Н.М*******ч вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н.М*******ч оспаривает конституционность положений статей 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», 3801 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 383 «определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также статей 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции заявительнице отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда ее кассационной жалобы на апелляционное определение суда апелляционной инстанции. Повторная кассационная жалоба заявительницы, поданная в тот же суд кассационной инстанции, письмом сотрудника аппарата суда, с которым согласились заместители председателя указанного суда, была возвращена без рассмотрения по существу.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 (части 1 и 2), поскольку позволяют возвращать кассационные жалобы на судебные постановления письмом должностного лица аппарата суда кассационной инстанции, а не определением судьи этого суда, не предусматривают возможности обжалования возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, а также не допускают повторного обращения с жалобой в суд кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.

Представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с ее участием положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому жалоба Н.Н.М*******ч в этой части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. 2.2. В отношении доводов заявительницы о неконституционности положений статей 3791, 3801, 381 и 383 ГПК Российской Федерации, оспариваемых в связи с возвращением ее повторной кассационной жалобы без рассмотрения по существу и невозможностью оспаривания такого возвращения, следует учитывать, что, по смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской Федерации, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационной жалобы требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.

Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения по существу лицу, реализовавшему свое право на обращение в суд кассационной инстанции, не препятствует обращению заинтересованного лица с кассационной жалобой в порядке статьи 377 ГПК Российской Федерации. Кроме того, оспариваемые заявительницей законоположения не наделяют должностных лиц суда кассационной инстанции какими-либо полномочиями, позволяющими возвращать кассационную жалобу, поданную в суд кассационной инстанции, в не установленной законом процессуальной форме. Таким образом, нет оснований полагать, что статьями 376, 3791, 3801, 381 и 383 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******ч Н*****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1674-О