Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 507-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 318, а также пунктом 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и пункта 5 части 1 статьи 321 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, допуская возвращение судом кассационных жалоб без рассмотрения по существу, не соответствуют статьям 18, 46 (части 1 и 2), 71 (пункты «в», «о») и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389- О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Из представленных материалов следует, что поданная заявителем кассационная жалоба была возвращена судом в связи с тем, что Э.А.Г********м не были исчерпаны установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 318 названного Кодекса). Предоставляя судье полномочие мотивированного отказа в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе по указанному основанию, федеральный законодатель не вышел за пределы своей компетенции и не ограничил гарантированное статьями 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на обеспечение окончательности и стабильности судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнимость, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 507-О