Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 12-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а В*******а П*******а на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 320 и пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Р******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.П.Р*****п оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 5 статьи 320, согласно которой к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу; пункта 1 части 1 статьи 321, в силу которого кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1–5 и 7 части 1, частями 3–6 статьи 320 данного Кодекса. Из представленных материалов следует, что кассационная жалоба заявителя была возвращена ему без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не была приложена заверенная копия апелляционного определения суда общей юрисдикции по административному делу с его участием.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 21, 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают необоснованные ограничения для реализации гражданами права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Из этого следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 24 марта 2015 года № 608-О, от 30 марта 2023 года № 729-О и др.).

Оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют условия и порядок реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, в том числе закрепляют необходимость приложения к кассационной жалобе заверенных копий судебных актов, принятых по административному делу (части 3 и 5 статьи 320), а также предусматривают, что в случае нарушения названных условий суд возвращает кассационную жалобу без ее рассмотрения по существу (пункт 1 части 1 статьи 321).

Указанные законоположения, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями главы 35 КАС Российской Федерации, создают условия для исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, и направлены тем самым на обеспечение реализации права на судебную защиту, а также не исключают для граждан возможности после исправления выявленных недостатков кассационной жалобы вновь обратиться в соответствующий суд с данной жалобой. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р******а В*******а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 12-О