Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З****й Т*****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.З****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.Н.З***а оспаривает конституционность статей 179 «Изложение решения суда», 180 «Содержание решения суда», 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации», 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации», 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления Т.Н.З****й о признании незаконным бездействия главы муниципального образования и местной администрации, выразившегося в неорганизации осуществления капитального ремонта квартиры на момент ее приватизации, и о компенсации морального вреда. Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили судам не принять во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Т.Н.З****й положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют содержание судебного акта, форму его изложения, полномочия суда апелляционной и кассационной инстанций, основания для отмены (изменения) судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, порядок изучения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации, решения, принимаемые по результатам этого изучения. Данные нормы обеспечивают правильное рассмотрение и разрешение административных дел и, действуя во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагают возможности произвольного применения и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность статей 179, 180, 309–311, 323, 324 и 328–330 КАС Российской Федерации, заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правомерности и обоснованности судебных актов с учетом обстоятельств ее конкретного дела. Между тем разрешение указанного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З****й Т*****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2153-О