1. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения.
2. В апелляционном определении указываются:(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2) наименование суда, вынесшего апелляционное определение, состав суда;
3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;
4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции;
5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.
4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, сами по себе пункт 4 части 4 статьи 180, часть 1 статьи 310, пункт 5 части 2 статьи 311 и пункт 7 части 2 статьи 330 данного Кодекса, выступающие гарантиями принятия законного и обоснованного решения (статья 176 этого Кодекса), также не нарушают конституционных прав заявительницы.
Вновь оспаривая конституционность положений уголовноисполнительного и уголовно-процессуального законодательства, а также утверждая о неконституционности статей 175–180, 309–311 и 328–330 КАС Российской Федерации, заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить употребление осужденными отдельных слов, а также установить нарушения, допущенные, как он полагает, в его конкретном деле при применении оспариваемых норм.
Оспариваемый заявителем пункт 5 части 2 статьи 311 КАС Российской Федерации, определяющий требования к содержанию судебных актов судов апелляционной инстанции по административному делу, обязывает суды мотивировать свои решения и не позволяет, вопреки утверждениям заявителя, принимать судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. […] Таким образом, данный пункт, действующий во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 176 «Законность и обоснованность решения суда», направлен на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Не может в качестве таковой расцениваться и оспариваемая Д.Г.С*******м часть 5 статьи 311 данного Кодекса, которая направлена на обеспечение принципа правовой определенности применительно к осуществлению административного судопроизводства. […] Таким образом, будучи направленными на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав, а также на реализацию положений статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данные нормы также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Д.Г.С******а в указанном в жалобе аспекте.