Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2599-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о Ю**я А**********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 178, частью 3 статьи 180, частью 2 статьи 311, статьями 323, 324, 327 и 330, а также пунктом 3 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.К*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.А.К******й оспаривает конституционность части 1 статьи 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части 3 статьи 180 «Содержание решения суда», части 2 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», статей 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации», 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации», 327 «Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 330 «Кассационное определение», а также пункта 3 части 1 статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями гарнизонного военного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было неоднократно отказано в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по его делу судебного акта. По мнению заявителя, пункт 3 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации не позволяет суду пересмотреть ранее принятый судебный акт на основании содержащего правовую позицию решения Конституционного Суда Российской Федерации. Иные же оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как утверждает Ю.А.К******й, позволили судам исказить доводы его административного искового заявления, апелляционной и кассационных жалоб и тем самым допустили принятие немотивированных судебных актов. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45–47, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определениями от 29 января 2019 года № 238-О и от 25 ноября 2020 года № 2833-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Ю.А.К*******о на нарушение его конституционных прав оспариваемыми положениями статей 178, 180 и 350 КАС Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность данных законоположений в аналогичных аспектах. При этом представленные заявителем вместе с жалобой новые судебные акты не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Иные оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащие в том числе требования к принимаемому судебному акту суда апелляционной инстанции и кассационному определению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и исключают возможность произвольного изложения в судебном решении доводов апелляционной и кассационной жалоб.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о Ю**я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2599-О