Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 2926-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А******й Г****ы С*******ы, Б*******а А****я П*******а и других на нарушение их конституционных прав статьями 309–311 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Г.С.А******й, А.П.Б*******а и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане Г.С.А*****а, А.П.Б******в, Е.П.Б*******а, О.П.В******а, М.А.К******а, Н.Н.М*******а, Р.С.П*****а, Н.И.П********а оспаривают конституционность статей 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 310 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», а также части 1 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением апелляционного суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления заявителей о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, как позволившие судам отказать в удовлетворении их административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые статьи 309–311 КАС Российской Федерации, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции, основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и требования к судебному акту суда апелляционной инстанции, а также часть 1 статьи 328 данного Кодекса, определяющая основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, выступают процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел, направлены на исправление в апелляционном и кассационном порядках возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность норм, перечисленных в жалобе, они фактически выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основании оценки обстоятельств конкретного дела. Между тем проверка обоснованности выводов, связанных с оценкой разумности срока судопроизводства по конкретному уголовному делу, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан А******й Г****ы С*******ы, Б*******а А****я П*******а и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2926-О