Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2189-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Р****а А************а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 и частью пятой статьи 82 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.А******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.А.А*****в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 25, 45 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 «Основы правового положения осужденных» и часть пятую статьи 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования»

УИК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы лишают лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, права на присутствие при проведении обыска и досмотра их личных вещей, а также не содержат надлежащего процессуального механизма защиты прав осужденных, в том числе при рассмотрении судами их административных исковых заявлений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Р.А.А*****в оспаривал в аналогичном аспекте конституционность части 1 статьи 176, пункта 1 части 1 статьи 329 и пункта 6 части 2 статьи 330 КАС Российской Федерации, а также части пятой статьи 82 УИК Российской Федерации в своей предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение 28 апреля 2022 года № 1113-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.

Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А******а Р****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2189-О