Статья 210 Кодекса административного судопроизводства РФ. Рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим
1. Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.
2. Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
3. Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.
Апелляционная коллегия ВС РФ установила, что оспариваемое решение утратило силу 8 сентября 2022 г. в связи с истечением срока действия, то есть до обращения истца в суд и до рассмотрения дела судом первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 210 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления, если оспариваемый нормативный правовой акт прекратил действие. Поскольку производство по делу уже было возбуждено, оно подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. Ссылаясь на определение КС РФ от 29 января 2019 г. № 236-О и п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 50, коллегия указала, что проверка утратившего силу акта в порядке абстрактного нормоконтроля недопустима; заинтересованное лицо вправе оспорить решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, в порядке гл. 22 КАС РФ или в гражданском судопроизводстве.
Цитата из акта
…положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Статья 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по…
Апелляционная коллегия (ст. 315, 316 КАС РФ) подтвердила: при утрате нормативным актом силы и отсутствии нарушения прав истца производство прекращается правомерно. Издержки взысканы обоснованно, с учётом участия только в двух из трёх заседаний. Расчёт суда верен (ошибка на 42 коп. не имеет значения, так как итоговая сумма правильная).
Цитата из акта
Исходя из положений статей 208, 210, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт (его часть), которые на время его оспаривания являются действующими и нарушающими права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами…
Вопреки изложенным требованиям к жалобе не приложены судебные акты, подтверждающие обжалование заявителем определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 года, при вынесении которого применена оспариваемая им часть 1 статьи 210 КАС Российской Федерации.
В случае несоответствия административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим требованиям, установленным статьей 209 КАС Российской Федерации, судья согласно части 3 статьи 210 данного Кодекса оставляет его без движения на основании части 1 статьи 130 этого Кодекса, о чем выносит определение, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. […] Таким образом, оспариваемые А.Э.В*******м законоположения не предполагают возможности произвольной оценки судьей соответствия административного искового заявления требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и его необоснованного возвращения, а потому не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.
Что же касается оспариваемой части 1 статьи 210 КАС Российской Федерации, то она исключает рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех дел, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1937-О, от 26 января 2017 года № 110-О и др.). […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Данным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации корреспондируют и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 210 КАС Российской Федерации, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.