Статья 209 Кодекса административного судопроизводства РФ. Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим
1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ )
2. В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;
4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;
5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;
6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;
7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;
8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
3. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.
Апелляционная коллегия ВС РФ, руководствуясь ст. 24 ФЗ № 218-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, подтвердила, что оспариваемая норма издана в пределах полномочий, не противоречит актам большей юридической силы. Чертеж обязателен лишь при отсутствии других документов, что разумно и не является ограничением. Довод о том, что норма требует только письменной формы, опровергается её текстом, допускающим электронный образ.
Цитата из акта
Исходя из пункта 2 части 2 статьи 209, частей 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Б**г О.В., Б**г Д.О. в административном исковом заявлении указали административным ответчиком Минэкономразвития России.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Оспариваемая норма не противоречит п.1 ст.18 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», который запрещает сжигание загрязняющих отходов производства и потребления на территориях организаций и населённых пунктов. Выжигание рисовой соломы допускается на землях сельхозназначения и землях запаса, а рисовая солома относится к V классу опасности (практически неопасные отходы). Истец не привёл данных, подтверждающих загрязнение воздуха при сжигании рисовой соломы.
Цитата из акта
В силу пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении общественного объединения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в этом заявлении должно быть указано какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или сведения…
В случае несоответствия административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим требованиям, установленным статьей 209 КАС Российской Федерации, судья согласно части 3 статьи 210 данного Кодекса оставляет его без движения на основании части 1 статьи 130 этого Кодекса, о чем выносит определение, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. […] Таким образом, оспариваемые А.Э.В*******м законоположения не предполагают возможности произвольной оценки судьей соответствия административного искового заявления требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и его необоснованного возвращения, а потому не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.
…как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1701-О, от 31 октября 2023 года № 2958-О, от 29 октября 2024 года № 2697-О и др.). Статья 209 данного Кодекса, определяя требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, устанавливает, что в таком заявлении должны быть указаны, в числе прочего, наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, а также требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (пункты 6 и 8 части 2). […] Таким образом, оспариваемые законоположения, обеспечивающие в системе действующего правового регулирования выполнение задачи административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС Российской Федерации), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 209 КАС Российской Федерации определяет документы, которые прилагаются к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, в том числе отсылает к пункту 5 части 1 статьи 126 данного Кодекса, предусматривающему, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем. […] Данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который согласно представленным судебным актам, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний, представителя для участия в них не направлял.
Соответственно, оспариваемые заявителем пункт 4 части 2 статьи 125 и пункты 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС Российской Федерации, устанавливающие среди прочего требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.