Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1266-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*******а А*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Ц*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.Ц******в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность части 1 статьи 210 КАС Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 года заявителю отказано в принятии к производству административного искового заявления в части требований о признании недействующим нормативного правового акта в связи с тем, что с 29 марта 2024 года данный акт утратил силу. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил А.В.Ц*******а о несоответствии его жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в повторном обращении настаивает на рассмотрении жалобы и принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2 и 46 Конституции Российской Федерации как нарушающее его конституционное право на судебную защиту с учетом того, что оспариваемый им и утративший силу нормативный правовой акт ранее был применен при разрешении другого дела с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации), примененными в конкретном деле с его участием, если им исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты и если соответствующая жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Вопреки изложенным требованиям к жалобе не приложены судебные акты, подтверждающие обжалование заявителем определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2024 года, при вынесении которого применена оспариваемая им часть 1 статьи 210 КАС Российской Федерации. Кроме того, со дня вынесения указанного определения и до момента направления жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц*******а А*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1266-О