Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № АПЛ20-251

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ20-251

определение

г. Москва 3 ноября 2020 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Тютина Д.В. при секретаре Ш******й Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление И********й Л****ы Ю*****ы о разъяснении определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № АПЛ20-251 об оставлении без удовлетворения её частной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № АКПИ20-276, которым И********й Л.Ю. отказано в удовлетворении заявления о замене умершего административного истца правопреемником; производство по административному делу по административному исковому заявлению И*******а М.В. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 29 января 2020 г. № 68 «О досрочном прекращении полномочий Главы Чувашской Республики» (далее - Указ) прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила :

И*******а Л.Ю. обратилась в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о разъяснении названного определения апелляционной инстанции, разъяснив, что: 1) преамбула и пункт 1 Указа прекратили своё действие (утратили силу); 2) преамбула и пункт 1 Указа не распространяются на И*******у Л.Ю. как на заинтересованное лицо, правопреемника, наследника по закону первой очереди и на правоотношения, связанные с защитой доброго имени, деловой репутации и чести И*******а М.В.; 3) преамбула и пункт 1 Указа оспорены И********м М.В. административным иском, производство по настоящему административному делу прекращено в связи со скоропостижной смертью И*******а М.В., следовательно, преамбула и пункт 1 Указа не распространяются на членов семьи И*******а М.В. и не влияют на права членов семьи И*******а М.В., связанные с назначением и получением социальных и иных гарантий, предоставляемых членам семьи после смерти высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, полномочия которого прекращены.

И*******а Л.Ю., её представитель, представитель Президента Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Проверив материалы дела и оценив доводы заявления И********й Л.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Это правило применимо и к определениям, вынесенным апелляционным судом в силу части 1 статьи 307 КАС РФ.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для разъяснения своего определения от 15 сентября 2020 г., так как оно не содержит каких-либо неясностей. Предметом проверки апелляционного суда было определение от 9 июля 2020 г. № АКПИ20-276, которым И********й Л.Ю. отказано в удовлетворении заявления о замене умершего административного истца правопреемником; производство по административному делу по административному исковому заявлению И*******а М.В. об оспаривании Указа прекращено. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена и подтверждена в апелляционном порядке. Доводы частной жалобы, не имеющие правового значения для разрешения вопросов о правомерности отказа в замене умершего административного истца правопреемником и прекращения производства по административному делу, не могли быть предметом рассмотрения и правовой оценки. Требования в заявлении И********й Л.Ю., обратившейся за разъяснением определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № АПЛ20-251, в указанном ею аспекте направлены на разрешение вопросов, связанных с правами административного истца, членов семьи И*******а М.В., его наследников, и не могут служить основанием для разъяснения определения.

Руководствуясь статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила :

в удовлетворении заявления И********й Л****ы Ю*****ы о разъяснении определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № АПЛ2О-251 отказать. Председательствующий Члены коллегии Т.Ю. Вавилычева В. Манохина Д.В. Тютин