Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 235-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 части первой статьи 128 и пунктом 1 части первой статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2021 года гражданину Э.А.Г*******у отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации жалобы на решения нижестоящих судов, прекративших производство по административному исковому заявлению к судебно-медицинскому эксперту о признании незаконными действий по определению степени тяжести вреда здоровью. В этой связи заявитель просит проверить на соответствие статьям 6 (часть 2), 17 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 52, 71 (пункты «в» и «о») и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 6 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», пунктом 1 части первой статьи 194 «Основания для прекращения производства по административному делу» КАС Российской Федерации и частью первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации.

Как утверждается в жалобе, данные нормы исключают возможность рассмотрения административного искового заявления к судебномедицинскому эксперту о признании незаконными действий по определению степени тяжести вреда здоровью в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишая потерпевших доступа к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 26 октября 2021 года № 2164-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Г*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, что лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; порядок уголовного судопроизводства устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представленные заявителем новые документы, подтверждающие применение данного положения при разрешении конкретного дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее его конституционные права в изложенном в жалобе аспекте.

Что касается остальных оспариваемых Э.А.Г********м норм, то в нарушение пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» он не приводит правовое обоснование их неконституционности и, вопреки требованиям статей 96 и 97 этого же Федерального конституционного закона, не подтверждает применения судом в его конкретном деле части первой статьи 125 УПК Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 235-О