Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1118-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 «Отношения, регулируемые гражданским законодательством» и статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской Федерации, а также статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Э.А.Г*******у отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, связанных с проведением проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела. При этом суды указали, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 53, 71 (пункт «о»), 76 (часть 1), 118 (части 1 и 2) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют гражданам обжаловать в порядке административного судопроизводства действия и решения должностных лиц органов государственной власти по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Приведенные в жалобе Э.А.Г*******а доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе законоположений, не содержащих неопределенности и не предполагающих их произвольного применения, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных решений по его делу, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Кроме того, вопрос о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился заявителем в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 25 марта 2021 года № 579-О и от 28 декабря 2021 года № 2934-О об отказе в их принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Н***я ж****а Э.А.Г*******а, принимая во внимание приложенные к ней материалы, не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1118-О