Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1330-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а С****я Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Г****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.Г.Г***н оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Как следует из представленных материалов, определением судьи районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в принятии к производству административного искового заявления С.Г.Г****а об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы на процессуальные действия судьи, связанные с ведением производства по уголовному делу.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 33 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно отказывать в принятии административного искового заявления в отношении действий (бездействия) квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, связанных с рассмотрением жалобы на действия судьи. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует также Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. Пункт 3 статьи 27 названного Положения закрепляет исчерпывающий перечень случаев, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, а именно: при отсутствии в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; если она подана в связи с несогласием с судебными актами; при наличии в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов; если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года № 766-О-О, от 29 мая 2018 года № 1136-О, от 31 января 2023 года № 188-О, от 27 февраля 2025 года № 316-О и др.). Следовательно, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не влечет возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия решения, подлежащего обжалованию в суде в порядке административного судопроизводства. В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к производству требований, явно не относящихся к его компетенции и не подлежащих рассмотрению в порядке, урегулированном данным Кодексом.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, предъявившего, по существу, не подлежащие рассмотрению в суде требования об обязании квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации принять по его жалобе решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за процессуальные действия, связанные с ведением производства по уголовному делу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г****а С****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1330-О