Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2609-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****о К*********а М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.М.Т*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин К.М.Т*****о оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и части 4 статьи 200 «Частное определение суда» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, суд, с которым согласились вышестоящие суды, отказал К.М.Т*****о в принятии к рассмотрению административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации Президента Российской Федерации, выразившегося в уклонении от передачи жалобы заявителя на рассмотрение Президенту Российской Федерации, что, как указывает К.М.Т*****о, образует состав преступления. При этом отклонено требование заявителя об извещении органов предварительного расследования о названном бездействии – со ссылкой на то, что это является правом суда и возможно лишь при рассмотрении административного дела.

По мнению К.М.Т*****о, оспариваемые нормы не соответствуют, в частности, статьям 1 (часть 1), 2, 18, 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам необоснованно не сообщать в органы предварительного расследования об обнаруженных в действиях должностных лиц признаках преступления и произвольно отказывать в принятии административного искового заявления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.).

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не предполагает произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права К.М.Т*****о. В свою очередь, часть 4 статьи 200 КАС Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает его произвольной реализации судом, который, разрешая вопрос о необходимости направления соответствующего сообщения в уполномоченные органы, должен исходить из оценки всей совокупности обстоятельств дела. Тем самым названная норма, не исключая возможности суда сообщить в органы дознания или предварительного следствия об обнаруженных им при рассмотрении административного дела признаках преступления в действиях перечисленных в ней лиц, не нарушает конституционных прав К.М.Т*****о, которому было отказано в принятии административного искового заявления к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****о К*********а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2609-О