Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 967-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина М********а А********а А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 и пунктом 3 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.М********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.М*******в оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и пункта 3 части 1 статьи 199 «Содержание определения суда» КАС Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что определениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений А.А.М********а о признании недействующими нормативных правовых актов, поскольку их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, было подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по административным исковым заявлениям других лиц. Определениями Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации оставлены без удовлетворения частные жалобы заявителя, а определениями судьи этого же суда отказано в передаче надзорных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.А.М********а, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно и без достаточного обоснования признавать административные исковые заявления тождественными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Ранее Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2638-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.А.М********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации. При этом было отмечено, что данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям) и не предполагает произвольного отказа суда в принятии заявления.

Из вновь поступивших обращений следует, что А.А.М*******в, формально изменяя предмет оспаривания, не представляет материалов, дающих основание для принятия иного решения по поставленным им вопросам. Заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное определение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина М********а А********а А**********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 967-О