Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 330-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Т********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Н.Т*******в, осужденный за совершение преступлений, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбами о внесении в суд надзорного представления в связи с тем, что приговор, по которому он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, был вынесен на основе доказательств, полученных с нарушением закона. Однако оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования найдено не было, о чем заявитель был письменно уведомлен. В удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотренного в порядке статей 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом было отказано. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Т*******в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». По мнению заявителя, данная норма противоречит статье 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не позволяет осужденному в целях защиты и восстановления своих прав, нарушенных постановлением приговора на основе доказательств, полученных с нарушением закона, воспользоваться гарантированной государственной защитой, поскольку закон не наделяет прокурора полномочием в обязательном порядке реагировать на допущенное нарушение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу; усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору, подлежит применению во взаимосвязи с положениями уголовнопроцессуального закона, регламентирующими пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений или постановлений суда, направлен на защиту прав участников уголовного судопроизводства и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Разрешение же вопроса о наличии или отсутствии оснований для реагирования прокурора на приговор, постановленный в отношении заявителя, о чем, по существу, он ставит вопрос, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 330-О