1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.(В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Апелляционная коллегия ВС РФ (13.10.2016) оставила решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (ст. 308–311 КАС РФ). Коллегия указала: судебные акты, вынесенные Б******м, отменены как неправосудные (ч. 8 ст. 448 УПК РФ). Возбуждение уголовного дела не связано с позицией судьи (п. 8 ст. 16 Закона о статусе судей), а обусловлено фактами грубого нарушения законодательства, повлёкшими тяжкие последствия. ВККС не обязана проверять вину – это компетенция органов предварительного расследования. Порядок принятия решения соблюдён.
Цитата из акта
…статья 448 данного кодекса была дополнена частью восьмой, согласно которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным…
ВС РФ, руководствуясь ст. 144 УПК РФ; ст. 145 УПК РФ; ст. 16 ФЗ № 3132-1; ст. 305 УК РФ; ст. 330 ГПК РФ; ст. 448 УК РФ; ст. 448 УПК РФ. Установил: а: 2 кодекса Российской Федерации (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта). Считая названное решение необоснованным и незаконным, Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене, указав на ошибочность вывода Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о том, что при решении вопроса о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного статьёй 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут учитываться только те нарушения норм материального и процессуального закона, которые послужили основанием для отмены решения суда вышестоящими судебными инстанциями. В подтверждение этого вывода Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации сослалась на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. № 23-П и другие постановления этого суда, при это
Цитата из акта
…Российской Федерации» статья 448 данного Кодекса была дополнена частью восьмой, в силу которой не допускается возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 305 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьёй или с его участием, вступил в законную силу и не отменён в установленном законом порядке как…
Кассационная коллегия ВС РФ (ст. 3, 4, 14, 15, 16, 17 Закона РФ № 3132-1, ст. 15 ФЗ № 30-ФЗ, ст. 125 УПК РФ, ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ) указала: в силу подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона о статусе судей судьёй не может быть гражданин, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям. Судья К******в А.И. дал согласие на такое прекращение. Вынесение заведомо неправосудных решений, даже если не доказан состав преступления, является порочащим поступком. Порядок прекращения отставки соблюдён. Кассация отклонена.
Цитата из акта
Придя к выводу о наличии в действиях К*******а А.И. признаков пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного - частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта), и двух преступлений, предусмотренных статьёй 292 Уголовного кодекса Российской Федерации…
ВС РФ, применив ст. 16 ФЗ № 3132-1 «О статусе судей», ст. 23 ФЗ № 30-ФЗ, установил: ВККС правомерно дала согласие, так как возбуждение дела не связано с позицией судьи при осуществлении правосудия; судья допустил грубые процессуальные нарушения (неподведомственность, ненадлежащее извещение, обращение решения к немедленному исполнению без оснований); решение принято 18 голосами из 28.
Цитата из акта
…судьей при осуществлении своих служебных обязанностей, правомерно дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении досрочно лишенного полномочий судьи Арбитражного суда У*****а В.И. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что проголосовало 18 членов квалификационной коллегии судей из 28, принимавших участие в голосовании.
Кассационная коллегия ВС РФ (дело №КАС 10-26, определение от 25.02.2010) оставила решение без изменения. В силу ст.16 Закона РФ «О статусе судей в РФ», п.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принимается Председателем СК при прокуратуре РФ с согласия ККС. ВККС обоснованно отменила решение ККС по одному эпизоду и направила на новое рассмотрение. Заключения судебной коллегии о наличии признаков преступления не требовалось (изменения законов от 25.12.2008 №274-ФЗ, №280-ФЗ).
Цитата из акта
…названного лица был оставлен без внимания, ВККС РФ правомерно отменила решение квалификационной коллегии судей области в части дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Х******к Л.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью первой ст. 305 УК РФ по эпизоду от 4 июля 2005г., и направила материал в этой части на новое рассмотрение в данную квалификационную коллегию судей.
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. ВККС превысила полномочия, давая оценку доказательствам и указывая на отсутствие состава преступления. Согласно п. 8 ст. 16 Закона «О статусе судей в РФ», ККС вправе отказать лишь при установлении, что преследование обусловлено позицией судьи при осуществлении правосудия. Истечение срока давности не является основанием для отказа ККС (ст. 448 УПК РФ).
Цитата из акта
Доводы кассационных жалоб о том, что по вопросу отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении М*****а Х.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации исходила из того, что Следственным комитетом не представлено данных, которые давали бы основания к выводу о…
Верховный Суд РФ (08.12.2009) отказал в удовлетворении заявлений обеих сторон. ВС указал:
(1) ВККС РФ вправе отменять решения нижестоящих ККС (ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества»);
(2) по эпизоду от 04.07.2005 в материалах имеются копии протокола судебного заседания от 04.07.2003, а не 04.07.2005, что требует дополнительной проверки;
(3) решение ККС не может быть признано законным, если вынесено на основании недостоверных материалов (п. 8 ст. 16 Закона «О статусе судей»);
(4) процедура получения заключения судебной коллегии из трех судей исключена изменениями от 25.12.2008 (ФЗ № 274-ФЗ, № 280-ФЗ), вступившими в силу 10.01.2009;
(5) довод Х******к Л.Н. о несвоевременном представлении материалов несостоятелен - она была с ней ознакомлена и не возражала.
Ссылки на статьи: ст. 16 Закона РФ № 3132-1; ст. 448 УПК РФ; ст. 23, 26 ФЗ № 30-ФЗ; ст. 305, 292 УК РФ; ст. 258, 194-199 ГПК РФ.
Цитата из акта
…для отмены оспариваемого решения ВККС РФ в части отмены решения квалификационной коллегии судей области от 21 мая 2009 г. о даче согласия на возбуждение в отношении Х******к Л.Н. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 УК РФ, по эпизоду от 4 июля 2005 г. Доводы Х******к Л.Н. о незаконности решения ВККС РФ также не могут быть признаны состоятельными.
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда принимается Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии из трех судей ВС РФ и согласия ВККС РФ (п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ»). ВККС рассмотрела представление полномочного представителя Г**********а (Б******а Ю.С.), что не противоречит закону с учетом правовой позиции КС РФ (определение №394-О от 16.12.2004). Материалы дела подтверждают грубые нарушения норм материального и процессуального права, допущенные Ц*******м (постановление апелляционной инстанции от 12.01.2003, решение ККС Республики от 21.10.2004 о привлечении к дисциплинарной ответственности за умышленное вынесение незаконного решения). Доводы об отсутствии полномочий у заместителя Генпрокурора проверены и признаны несостоятельными.
Цитата из акта
В решении изложено содержание материалов, представленных Генеральным прокурором Российской Федерации, и сделан вывод о том, что совокупность всех исследованных фактических данных позволяет сделать вывод о необходимости дачи согласия на возбуждение в отношении Ц******а Б.У. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.
Что касается части восьмой статьи 448 УПК Российской Федерации и статьи 305 УК Российской Федерации, то представленными материалами не подтверждается их применение судами в конкретных делах с участием К. и ее подопечного А., в связи с чем данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», и не может быть принята к рассмотрению.
Во вновь поданной жалобе О.М.Г******в, дополняя предмет оспаривания пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288, пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации и статьей 305 УК Российской Федерации, не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу.
Что же касается вопроса о проверке конституционности статьи 305 УК Российской Федерации, то А.Д.М******о, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлено документальное подтверждение применения оспариваемой нормы судом в его деле.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 305 УК Российской Федерации, являясь уголовно-правовой нормой, не регламентирует порядок регистрации сообщений о преступлениях и их процессуальной проверки.
нереабилитирующим основаниям в процессе предварительного следствия или в ходе судебного заседания, не может занимать должность судьи ввиду совершения действий, порочащих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям (в том числе по ч. 1 ст. 305 УК РФ), не может занимать должность судьи, так как совершение вмененных действий порочит честь и достоинство судьи.
Уголовная ответственность по ч.1 ст.305 УК РФ наступает в случае вынесения судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет.
Уголовная ответственность судьи за вынесение заведомо неправосудного судебного акта наступает по ч.1 ст.305 УК РФ независимо от мотива.