Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2294-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******н Г****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьями 140, 303 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 247 и статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.Н.А******н вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.Н.А******н просит признать не соответствующими статьям 8, 15, 17, 18, 19, 35, 40, 45, 46, 48, 55 и 120 Конституции Российской Федерации статьи 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 140, 303 и 305 УК Российской Федерации, статью 45 ГПК Российской Федерации, статьи 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 247 и статью 1153 ГК Российской Федерации, поскольку, как утверждает заявительница, основываясь на указанных законоположениях, суд лишил ее не только доли в наследуемом имуществе, но и принадлежащей ей доли в общем имуществе супругов, а также права проживать в приобретенной квартире. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации приостановить исполнение судебных постановлений и запретить собственнику распоряжаться своим имуществом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с вынесенными по делам с ее участием судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, в материалах, приложенных к жалобе Г.Н.А******н, отсутствуют копии официальных документов, подтверждающих применение в конкретном деле заявительницы статей 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статей 140, 303 и 305 УК Российской Федерации, статьи 45 ГПК Российской Федерации, статей 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ее жалоба в указанной части и с этой точки зрения не отвечает критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******н Г****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2294-О