1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.(В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.(В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.(В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.(В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 49 Уголовного кодекса РФ
Часть первая статьи 49 УК Российской Федерации, раскрывающая содержание обязательных работ, подлежит применению во взаимосвязи с другими ее положениями, в частности определяющими срок таких работ (часть вторая), замену другим видом наказания в случае злостного уклонения от их отбывания (часть третья), а также круг лиц, которым данный вид наказания не назначается (часть четвертая). […] Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Кроме того, в материалах, приложенных к жалобе Г.Н.А******н, отсутствуют копии официальных документов, подтверждающих применение в конкретном деле заявительницы статей 28, 49, 50 и 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статей 140, 303 и 305 УК Российской Федерации, статьи 45 ГПК Российской Федерации, статей 35 и 169 Семейного кодекса Российской Федерации.
Сформулировав в части третьей статьи 49 УК Российской Федерации правило, согласно которому в случае злостного уклонения лица, осужденного к обязательным работам, от отбывания назначенного ему наказания суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы, законодатель не вышел за пределы своих полномочий. […] Таким образом, оспариваемая норма уголовного закона, создающая условия для исполнения приговора и обеспечивающая тем самым неотвратимость ответственности за преступление, не может рассматриваться как нарушающая права, гарантируемые указанными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации и положениями международно-правовых актов.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 49 Уголовного кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 41 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»»
Административный надзор может быть установлен с учетом
Административный надзор может быть установлен в отношении лица, которому ранее назначенное наказание заменено лишением свободы (ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).
«Положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 и части 5 статьи 53 УК
Замена обязательных работ лишением свободы при злостном уклонении несовершеннолетнего применяется с учётом его личности, причин уклонения и невозможности исправления без изоляции, с мотивировкой решения