При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления , а также за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 207 3 , статьями 280, 280 1 , частью первой статьи 280 3 , частью первой статьи 280 4 , частью первой статьи 282, статьей 282 4 , частями первой и второй статьи 284 1 , статьями 284 2 , 284 3 , 354 1 настоящего Кодекса, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.(В редакции Федерального закона от 14.02.2024 № 11-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 48 Уголовного кодекса РФ
Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения судебных решений, указав, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ не допущено. Фактические обстоятельства установлены правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств; их допустимость и достоверность проверены, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 17 и 88 УПК РФ. Версия защиты о невиновности в связи с возможной причастностью В проверялась и обоснованно отвергнута совокупностью доказательств виновности осужденного. Указание на получение показаний спустя длительное время после преступления само по себе не свидетельствует об их ложности; существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, в том числе И, П, К, не установлено. Довод о недопустимости опознания Б*******а Е.В. свидетелем А не влияет на законность приговора, поскольку суд не ссылался на протокол опознания как на обоснование виновности; на очной ставке А утверждала, что Б******в Е.В. — мужчина, приходивший в гости к убитой Ж. Показаниям свидетелей Щ и К дана надлежащая оценка; выводы судебно-медицинского эксперта о причине и времени смерти Ж признаны научно обоснованными, ходатайство защиты о приобщении заключения специалистов рассмотрено по закону, а оценка экспертизы в приговоре признана исчерпывающей. Выводы суда об отсутствии оснований сомневаться в корыстных побуждениях, об ошибочности утверждений о снятии денежных средств со счетов Ж и об алиби, подтвержденном женой Б, признаны убедительными и основанными на материалах дела. Сведений о фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий не имеется, соответствующие доводы носят произвольный характер. Стоимость похищенных ювелирных изделий установлена справкой на день совершения преступления, а ноутбука — сведениями о рыночной стоимости; гражданский иск не заявлялся. Юридическая оценка действий осужденного признана правильной, наказание — справедливым, нарушений уголовного закона при его назначении не допущено, оснований для смягчения нет. Дополнительное наказание в виде лишения специального звания «капитан полиции» соответствует закону, мотивировано в приговоре в соответствии со ст. 48 УК РФ и обоснованно применено за преступления и по их совокупности. Апелляционная инстанция дала оценку доводам о незаконности приговора в связи с прекращением уголовного дела о краже имущества Ж; выводы первой и апелляционной инстанций основаны на документах дела и соответствуют уголовно-процессуальному закону.
Цитата из акта
Назначение дополнительного наказания в виде лишения Б*******а Е.В. специального звания «капитан полиции» за совершение преступлений, за которые он осужден, и по их совокупности соответствует требованиям закона. решение об этом мотивировано в приговоре в соответствии со ст. 48 УК РФ и является обоснованным.
Согласно статье 48 УК Российской Федерации при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 2073, статьями 280, 2801, частью первой статьи 2803, частью первой статьи 2804, частью первой статьи 282, статьей 2824, частями первой и второй статьи 2841, статьями 2842, 2843, 3541 данного Кодекса, с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. […] Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.
С учетом этого статья 48 УК Российской Федерации, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса.
Между тем статья 48 УК Российской Федерации не предполагает произвольного принятия судом решения о лишении виновного лица специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. […] Таким образом, оспариваемые Х.Ю.И*********и законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 48 Уголовного кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»», пункт 12
Дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступлений, перечисленных в статье 48 УК РФ.
Лишение звания/чина/наград может назначаться за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также за перечисленные в ст. 48 УК РФ; при совокупности — за одно, каждое или некоторые преступления; при условном осуждении требуется мотивировка невозможности сохранения
При условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания при одновременном применении к нему условного осуждения.
При осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление суд может лишить воинского звания с учетом личности и обязательной мотивировкой; при условном осуждении необходимо указать, почему невозможно сохранение звания.
наказания в виде лишения воинского звания (статья 48 УК РФ) возможно не только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против военной службы (глава 33 УК РФ), но и за совершение общеуголовных преступлений
Лишение воинского звания возможно не только за тяжкие и особо тяжкие преступления против военной службы, но и за общеуголовные преступления тех же категорий. Суд указывает звание на момент приговора с учётом наименований ст. 46 ФЗ о воинской обязанности. Может назначаться как за одно преступление, так и за совокупность, но не может определяться при назначении окончательного наказания, если не назначено ни за одно преступление.
Суд, установив, что Х., будучи старшим участковым уполномоченным, организовал убийство и руководил его исполнением на вверенном ему по службе участке вопреки служебным обязанностям по защите граждан от преступных посягательств, принял обоснованное и мотивированное решение о назначении ему дополнительных наказаний.
Суд вправе лишить специального звания при совершении умышленного преступления с использованием служебного положения вопреки обязанностям.
В соответствии со ст. 48 УК РФ такое наказание может быть назначено только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Лишение специального звания может быть назначено только при осуждении за тяжкое или особо тяжкое преступление; при осуждении за преступление средней тяжести такое дополнительное наказание исключается.
Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград является правом, а не обязанностью суда и применяется с учётом личности виновного.
этот вид наказания не назначался ей ни за одно из совершенных преступлений, входящих в совокупность.
По совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения специального звания не может быть назначено, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации исключил назначение А. и Г. дополнительного наказания по совокупности преступлений, поскольку лишение специального звания за конкретное преступление не назначалось.
Лишение специального звания по совокупности преступлений возможно только тогда, когда это дополнительное наказание назначено за конкретное преступление.
По смыслу вышеуказанных норм закона дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначалось ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Дополнительное наказание в виде лишения воинского звания и государственных наград не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначалось отдельно ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Согласно ст. 15 УК РФ это деяние относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 48 УК РФ суд кассационной инстанции, изменяя приговор в отношении Чернышова, должен был исключить из него указание о лишении последнего воинского звания «капитан» но не сделал этого.
Дополнительное наказание в виде лишения воинского звания может назначаться только за тяжкое или особо тяжкое преступление; за преступление средней тяжести оно не применяется.