Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 633-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******й О***и Ф*******ы на нарушение ее конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Ф.Ш******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка О.Ф.Ш*****а, привлеченная к уголовной ответственности, просит признать противоречащими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 30 «Состав суда», часть вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», части первую и третью статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», часть первую статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», часть первую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», части первую и вторую статьи 153 «Соединение уголовных дел», части вторую, третью, четвертую и шестую статьи 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также статью 48 «Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград» УК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения нарушают ее права на судебную защиту, на равенство перед законом и судом, на истолкование неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, поскольку позволили правоприменительным органам применить их произвольно, в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, О.Ф.Ш*****а, аргументируя свою позицию о нарушении ее прав, в частности, утверждает, что суды, рассматривавшие ее дело, были сформированы с нарушением требований уголовнопроцессуального закона, в том числе без использования автоматизированной информационной системы; приговор в отношении нее постановлен на основании предположений; судом были использованы копии процессуальных документов, заверенные с нарушением действующего регулирования, а также доказательства, не имеющие отношения к предмету доказывания; правоприменительные органы действовали произвольно при установлении наличия данных, необходимых для возбуждения уголовного дела, нарушили срок рассмотрения сообщения о преступлении, не провели доследственной проверки, не выносили постановления о возбуждении уголовного дела, осуществляли выборочное привлечение к уголовной ответственности лиц, имеющих отношение к делу, в нарушение требований действующего законодательства разрешали вопросы, связанные с соединением и выделением дел, вследствие чего необоснованно продлевались сроки следствия и содержания заявительницы под стражей; суд лишил заявительницу классного чина и почетного звания, сославшись на исключительно положительную характеристику ее личности, наличие наград и проступок, совершенный задолго до рассмотрения дела в суде.

Тем самым заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить само содержание оспариваемых ею положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств ее дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******й О***и Ф*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 633-О