Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 № 561-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****ы С****я И*******а на нарушение его конституционных прав положениями статей 42, 141, 448 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 305 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.К*****ы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.К*****а обратился в прокуратуру с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его заявлению о противоправных действиях, по результатам которой ему была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ознакомлении с материалами проверки С.И.К*****е было отказано, суды первой, кассационной и надзорной инстанций подтвердили правильность этого решения прокуратуры.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.К*****а оспаривает конституционность статьи 42, части первой статьи 141, пунктов 5 и 10 части первой статьи 448 и части пятой статьи 450 УПК Российской Федерации, а также части первой статьи 305 и статьи 315 УК Российской Федерации, поскольку они, по мнению заявителя, позволяют правоприменительным органам выносить незаконные и необоснованные решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И.К******й материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Между тем из материалов жалобы С.И.К*****ы не следует, что оспариваемые им нормы сами по себе нарушают его права. Приводимые заявителем доводы отражают фактические обстоятельства его конкретного дела, в том числе содержание состоявшихся правоприменительных решений, которые он характеризует как незаконные и необоснованные. Однако проверка и оценка такого рода решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****ы С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 561-О-О