Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1553-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*****й Л****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Н.В*****й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Н.В****а обратилась в следственный орган с заявлением о преступлениях, совершенных судьями судов общей юрисдикции при рассмотрении ее жалоб и иных обращений, связанных с производством по уголовному делу по факту смерти ее дочери.

Руководителем следственного органа заявительнице был дан ответ о том, что ее заявление не содержит конкретных данных о признаках такого преступления, как вынесение заведомо неправосудного судебного акта, и потому не требует процессуальной проверки. Производство по жалобе, поданной Л.Н.В*****й на названное решение в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, судом было прекращено, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.В****а оспаривает конституционность статьи 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской Федерации. По мнению заявительницы, эта норма, не содержащая явного указания на признаки предусмотренного ею преступления, в системе правовых актов и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет привлечь к уголовной ответственности судей за вынесение заведомо неправосудных судебных актов, в связи с чем противоречит статьям 19 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 305 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, что предполагает необходимость доказывания именно заведомой неправосудности такого акта, отмененного в установленном процессуальным законом порядке. Вопреки мнению заявительницы, эта статья не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности судей за вынесение заведомо неправосудных судебных актов и ее конституционные права не нарушает.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность статьи 305 УК Российской Федерации, Л.Н.В****а в качестве доводов в обоснование своей позиции ссылается на незаконность и необоснованность судебных решений, принятых по ее обращениям, и на другие злоупотребления, совершенные, по ее мнению, судьями и иными правоприменителями, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям и настаивает на применении оспариваемой нормы в своем деле. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменителей, в том числе правильности применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*****й Л****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1553-О