Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2023 № АПЛ23-306

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-306 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г.Москва 5сентября2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., Тютина Д.В. при секретаре И*****е В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К*******й О****ы А***********ы об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2023 г. о даче согласия на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области К*******й О****ы А***********ы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе К*******й О.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2023 г. № АКПИ23-397, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : постановлением Сахалинской городской Думы от 4 июля 2019 г. К******а О.А., г.р., назначена на должность мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области на пятилетний срок. Постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2022 г. на К******у О.А. возложены обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 марта 2022 г. по 18 сентября 2023 г.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) с представлением от 27 февраля 2023 г. (далее - Представление) о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области К*******й О****ы А***********ы по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Представление основано на материалах процессуальной проверки № 285 пр/2-1-2022 в пяти томах, проведённой Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), по материалам, выделенным из уголовного дела, возбуждённого 27 июня 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части третьей статьи 286 УК РФ, в отношении начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Г*****а И.В. В Представлении, в частности, указано, что мировой судья К******а О.А., находясь в г.

Корсакове 17 июня 2022 г., в период с 12 час. 25 мин. до 16 час. 02 мин., достоверно зная, что в силу частей 1, 2 статьи 26.2, части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), является протокол, составленный должностным лицом органов внутренних дел (полиции), в отсутствие такого протокола, без проведения в установленном законом порядке судебного заседания и без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесла заведомо неправосудное постановление от 17 июня 2022 г. № по делу об административном правонарушении, в котором изложила заведомо не соответствующие действительности обстоятельства противоправного деяния, якобы совершённого М незаконно признала её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, и назначила административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, чем обеспечила её принудительную изоляцию и дальнейшее содержание в изоляторе временного содержания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в период с 17 по 20 июня 2022 г.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 августа 2022 г. № названное постановление мирового судьи К*******й О.А. отменено, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения М . административного правонарушения.

Своими действиями, как указано в Представлении, мировой судья К******а О.А. существенно нарушила права и законные интересы М ., а принятое заведомо неправосудное решение в связи с незаконным содержанием последней под административным арестом в изоляторе временного содержания повлекло тяжкие последствия в виде нарушения гарантированного статьёй 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность. В действиях мирового судьи К*******й О.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 УК РФ (вынесение судьёй заведомо неправосудного иного судебного акта, повлекшее тяжкие последствия). Данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области К*******й О.А., содержатся в показаниях М , П , П Ч ., М Р , С , Г ., Х ., Г , И ., А , Т , в представленных УФСБ России по Сахалинской облас татах оперативно-розыскной деятельности, протоколах осмотра предметов.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 марта 2023 г. (далее также - решение ВККС РФ) удовлетворено Представление, дано согласие на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области К*******й О.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 305 УК РФ. К******а О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Решения ВККС РФ, считая его незаконным и необоснованным, принятым без достаточного исследования поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Обстоятельства, указанные в Представлении, по её мнению, основаны на предположениях; ВККС РФ не приняла во внимание её возражения о том, что представленные материалы проверки не содержат достаточных данных, подтверждающих наличие в её действиях признаков инкриминируемого ей преступления. В письменных возражениях суду первой инстанции Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и Председатель Следственного комитета Российской Федерации просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку решение ВККС РФ является законным и обоснованным, принятым уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества в установленном законом порядке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления К*******й О.А. отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, и вынесении решения об отказе в удовлетворении Представления.

Ссылается на отсутствие в решении мотивированной позиции об обстоятельствах, указывающих на обоснованность обвинения в совершении вменяемого ей преступления. Утверждает, что основу Представления составляют материалы уголовного дела в отношении другого лица и приговор по нему не вступил в законную силу, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности и иные доказательства по делу не могут свидетельствовать о наличии в её действиях состава преступления. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В письменных отзывах представители Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, считая решение суда законным и мотивированным, просили оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы К*******й О.А. отказать, названную жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит. В целях обеспечения принципов неприкосновенности и независимости судей, провозглашённых в статьях 120 и 122 Конституции Российской Федерации, статьями 144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) установлен особый процедурный механизм осуществления правосудия в отношении судьи.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16 Закона о статусе судей и пункта 4 части 1 статьи 448 УПК РФ решение по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. В пункте 8 статьи 16 Закона о статусе судей указано, что при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьёй при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

При этом законодатель не устанавливает перечень оснований, при наличии которых квалификационная коллегия судей принимает решение о даче согласия на возбуждение такого дела. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 1033-О отмечено, что квалификационная коллегия судей, выясняя вопрос об обусловленности возбуждения уголовного дела в отношении судьи позицией, занимаемой им в процессе отправления правосудия, вправе и обязана оценить представленные следственным органом данные, необходимые для возбуждения уголовного дела, и правомерность вывода о наличии соответствующих оснований (статьи 140 и 146 УПК РФ). Из материалов дела следует, что вопрос о наличии связи между уголовным преследованием и деятельностью К*******й О.А. по осуществлению ею полномочий судьи являлся предметом проверки как ВККС РФ, так и суда.

Надлежащим образом исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела в их совокупности, в том числе материалы процессуальной проверки № 285 пр/2-1-2022, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об уголовном преследовании мирового судьи К*******й О.А. в связи с занимаемой ею правовой позицией при осуществлении судейских полномочий, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении её, в данном случае отсутствуют. Не ссылается на наличие такой связи и административный истец. При этом материалы следственной проверки, которые легли в основу Представления, указывают на наличие необходимых данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи К*******й О.А., поскольку подтверждают как минимум обстоятельства произошедшего.

Такие данные содержатся в решении Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 августа 2022 г. № , показаниях свидетелей, в том числе: М , С , А . и других, в протоколах следственных действий и иных материалах процессуальной проверки.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что материалы процессуальной проверки, проведённой следственным органом, не могут свидетельствовать о наличии в её действиях состава преступления, поскольку основу Представления составляют материалы уголовного дела в отношении другого лица, приговор в отношении которого не вступил в законную силу, не опровергает выводы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наличии оснований для дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении К*******й О.А., так как установление факта совершения судьёй преступного деяния не относится к компетенции органа судейского сообщества, а указанные административным истцом обстоятельства, включая сопутствующую им оценку допустимости и достоверности доказательств, подлежат проверке и установлению в порядке, предусмотренном уголовнопроцессуальным законом.

Наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов, осуществляющих уголовное преследование, в том числе не влечёт обязательность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо об отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу. Суд сделал правильный вывод о том, что состав ВККС РФ является правомочным, а порядок принятия решения, установленный пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», соблюдён.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи К*******й О.А. законным, указав на отсутствие нарушения процедуры рассмотрения Представления. решение суда первой инстанции принято при правильном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, мотивированно. Выводы, содержащиеся в нём, основаны на нормах законодательства Российской Федерации и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводам административного истца, имеющим правовое значение для разрешения рассматриваемого дела, судом дана надлежащая оценка. С учётом изложенного оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К*******й О****ы А***********ы - без удовлетворения. Председательствующий Зинченко И.Н. Члены коллегии Ксенофонтова Н.А. Тютин Д.В.