Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.12.2017 № 32-КГ17-30
Позиция ВС по этой статье
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
1) По ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 22 Конституции свобода и личная неприкосновенность — нематериальные блага; ограничение допустимо лишь при соблюдении закона.
2) Со ссылкой на ПП КС от 16.06.2009 № 9-П: доставление — мера принуждения, связанная с ограничением свободы; должностное лицо должно располагать достаточными фактами для подозрения. Отсутствие процессуальных документов (ст. 27.2 КоАП) означает, что законный повод должен быть подтверждён иными достоверными доказательствами.
3) Отказ в возбуждении дела по ст. 20.21 КоАП противоречит доводам о наличии повода.
4) В нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ не оценены противоречивые объяснения сотрудников (одни говорят — доставлен для опроса оперативниками, другие — по ст. 20.21).
5) Телесные повреждения не зафиксированы полицией, медпомощь не оказана (ст. 12 ФЗ № 3-ФЗ).
6) По ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности действий — на ответчике. Период пребывания установлен только по показаниям заинтересованных лиц.
Цитата из акта
…же Закона, включая право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и на положения статей 27.1, 27.2, 27.3, 23.3 КоАП РФ, из которых следует, что сотрудники полиции в целях, указанных в законе, вправе производить доставление и административное задержание лиц, обоснованно подозреваемых в совершении правонарушения предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Текст акта · Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС ·
Акты нижестоящих судов по делу
Первая инстанция
Апелляция
- Апелляционное определение от 22.02.2017
Отменено Верховным Судом