Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 № АПЛ16-296

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 16-296 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г. Москва 18 августа 2016 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В. при секретаре Г********й Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н******а Д В об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 января 2016 г. по апелляционной жалобе Н******а Д.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2016 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., выступление адвоката М********й М.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации С*******о Т.Ю., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 27 января 2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства Н******а Д.В. о принятии к рассмотрению ВККС РФ его ходатайства (заявления) о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей края (далее - ККС края) от 22 июня 2010 г. о даче согласия на возбуждение в отношении его уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 286, 290 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации. Н*****в Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение заявленного требования указал, что ВККС РФ, отказав ему в удовлетворении ходатайства о принятии ходатайства (заявления) к своему производству, не учла представленные им доказательства, подтверждающие невозможность объективного беспристрастного рассмотрения вопросов в отношении его ККС края.

Кроме того, ВККС РФ произвольно изменила повестку заседания, что лишило его возможности на подготовку. Представитель ВККС РФ заявление не признал, полагая, что оспариваемое решение вынесено в правомочном составе, с соблюдением установленной процедуры, законно и обоснованно. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2016 г. в удовлетворении требования административного истца отказано. В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении заявления. Указывает на то, что в Федеральном законе от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ есть специальная норма, в соответствии с которой ВККС РФ может и должна принять к своему производству заявление, в случае невозможности рассмотреть его квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации, к компетенции которого оно отнесено.

Основанием такой невозможности является признанная Верховным Судом Российской Федерации небеспристрастность судей судейского сообщества по отношению к нему. Однако суд первой инстанции не дал этому соответствующей оценки. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения. В силу статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 30-ФЗ) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьёй, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда. Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть своё решение при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшиеся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным (пункт 1).

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2). В силу указанного законоположения суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правом на пересмотр ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам наделена квалификационная коллегия судей, принявшая это решение. Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 30-ФЗ ВККС РФ рассматривает вопросы, отнесённые к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями.

Поскольку решение, о пересмотре и отмене которого Н*******м Д.В. заявлено ходатайство, принято ККС края и заявление о пересмотре и отмене этого решения находилось в его производстве, правовых оснований для принятия к рассмотрению аналогичного ходатайства (заявления) Н******а Д.В. у ВККС РФ не имелось. Довод в апелляционной жалобе о том, что рассмотрение ходатайства ККС края невозможно в связи с небеспристрастностью судей, входящих в её состав, несостоятелен ввиду того, что решение ККС края, принятое по ходатайству, может быть проверено в установленном законом порядке. Суд первой инстанции обоснованно указал в своём решении на то, что отказ в принятии к производству ВККС РФ ходатайства (заявления), аналогичного тому, с которым Н*****в Д.В. обратился в ККС края, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Довод о незаконном изменении повестки заседания проверялся судом первой инстанции и правомерно отвергнут по мотивам, изложенным в решении суда. Ходатайств об отложении заседания Н*****в В.Д. не заявлял, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии у него времени на подготовку к заседанию ВККС РФ необоснован. Оспоренное решение ВККС РФ принято единогласно, в правомочном составе. Процедура рассмотрения ходатайства (заявления) ВККС РФ не нарушена.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ВККС РФ, посчитав невозможным рассмотреть заявление, должна была вернуть его с приложенными документами без рассмотрения, разъяснив Н******у В.Д. право на обращение в ККС края, применив аналогию закона по сходным правоотношениям (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влияет на законность выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены его решения. Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений квалификационными коллегиями судей урегулирован специальными законами и необходимость применения аналогии закона отсутствует.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, на которые ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не имеют отношения к вопросу о правомерности отказа ВККС РФ в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению ходатайства (заявления) о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения ККС края. решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в данном решении. Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н******а Д В - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев Е.В. Горчакова