1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции ;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2)(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ )
2 1 ) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ )
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ )
6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ )
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.
6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение
ВС согласился с нижестоящими судами. Спор о привлечении к субсидиарной ответственности по п. 3.1 ст. 3 ФЗ № 14-ФЗ относится к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава (п. 6 ст. 27 АПК РФ, абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 46 от 23.12.2021). Судами не допущено нарушений.
Цитата из акта
…такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не влечет ограничения конституционного права на судебную защиту и пункт 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, относящий несоблюдение претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора к основаниям для возвращения искового заявления, учитывая, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано, а кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (части 4 и 6 той же статьи). […] Таким образом, оспариваемые нормы, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права АО «Птицефабрика Зеленецкая», в деле с участием которого Судом по интеллектуальным правам было отмечено, что заявителем не приведены ссылки на какие-либо факты, объективно препятствующие соблюдению срока на обращение в суд.
Арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на
Исковое заявление подлежит возврату, если на момент обращения в суд не истек установленный законом или договором срок для досудебного урегулирования и ответ на претензию отсутствует.
Таким образом, положения п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не подлежат применению в случаях обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Положения п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ о возвращении заявления при несоблюдении досудебного порядка не подлежат применению к заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Поскольку пророгационное соглашение неисполнимо, компетентный
Неисполнимость пророгационного соглашения (невозможность определить компетентный иностранный суд) не влечет возвращение иска, а спор подлежит рассмотрению арбитражным судом РФ по общим правилам компетенции.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возвращения заявления.
Если лицо не может идентифицировать распространителя сведений и подаёт заявление в порядке особого производства, отсутствие данных об ответчике не является основанием для возвращения заявления по пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.