Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3313-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее также – ООО «Темп»), дела с чьим участием рассматривались арбитражными судами и судами общей юрисдикции различных инстанций, оспаривает конституционность статьи 1 «Осуществление правосудия арбитражными судами», частей 1 и 2 статьи 27 «Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов», статьи 28 «Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений», частей 1 и 3 статьи 64 «Доказательства», частей 2, 3 и 4 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», пунктов 1 и 2 части 1 статьи 1271 «Отказ в принятии искового заявления, заявления», пункта 1 части 1 статьи 129 «Возвращение искового заявления», части 3 и пункта 1 части 4 статьи 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», пункта 3 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации, частей второй, третьей и четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, частей второй и третьей статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», части второй статьи 44 «Гражданский истец» и статьи 90 «Преюдиция» УПК Российской Федерации.

По мнению ООО «Темп», оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 118 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (части 2 и 3). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 30 сентября 2025 года № 2431-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Темп» по вопросу проверки соответствия Конституции Российской Федерации частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28, частей 1 и 3 статьи 64, частей 2 и 4 статьи 69, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 1271, пункта 1 части 1 статьи 129, части 3 и пункта 1 части 4 статьи 270, пункта 3 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 288, пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, частей второй, третьей и четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации, частей второй и третьей статьи 8, части второй статьи 44 и статьи 90 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых в отношении него судебных актов, что не относится к его компетенции, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Во вновь поданной жалобе ООО «Темп», расширяя предмет оспаривания путем добавления статьи 1 и части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации, вместе с тем не приводит доводов и не представляет материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Темп», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3313-О