Статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
(Наименование в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ )
1. Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:(В редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ )
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса , в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания ;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала, что суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, поскольку статьи 286–288 АПК РФ позволяют кассации оценивать лишь правильность применения норм права, но не исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства. Согласно статье 1362 ГК РФ при неиспользовании или недостаточном использовании изобретения в течение четырех лет со дня выдачи патента, приводящем к недостаточному предложению товаров на рынке, любое готовое к использованию лицо при отказе патентообладателя от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе требовать принудительной простой (неисключительной) лицензии; суммарный размер платежей должен быть не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах. ВС РФ сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2026 г. № 13-П, которым пункт 1 статьи 1362 ГК РФ признан не противоречащим Конституции: смысл принудительной лицензии — насыщение рынка товарами со свойствами, аналогичными оригинальному товару; основаниями могут быть существенно значимые объективные обстоятельства, подпадающие под признаки общественного интереса; перечень средств доказывания недостаточности использования изобретения не может быть ограничен, критерии определяются судом с учетом конкретных рыночных показателей; неиспользование или недостаточное использование констатируется, в частности, при отказе патентообладателя от поставок товара. ВС РФ отметил, что выводы уполномоченного органа исполнительной власти могут приниматься судом в числе доказательств, однако одобренных методик установления дефицита ветеринарных средств не представлено. Действия правообладателей по прекращению и ограничению ввоза товаров расценены как неодобряемые с точки зрения защиты значимых ценностей, ограничивающие доступ российских потребителей к жизненно важным для домашних животных товарам. Доводы ответчиков, принятые во внимание СИП, сводились к несогласию с установленными обстоятельствами и были направлены на переоценку выводов судов. Указание кассации на необходимость определения наличия дефектуры препарата направлено на повторное исследование обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку.
Цитата из акта
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 г. № 274-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения…
ВС РФ указал, что по ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные либо отвергнутые судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы права и доказательств, а основания отмены по ч. 1 ст. 288 АПК РФ — несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и доказательствам либо нарушение/неправильное применение норм. Суд округа в постановлении от 09.10.2024, отклонив вывод нижестоящих судов о начале течения исковой давности, сослался лишь на графики платежей в соглашениях от 23.08.2016 и 21.11.2017, признав этого достаточным для квалификации договора по ст. 489 ГК РФ и постановки вопроса о существенном нарушении для расторжения по п. 2 ст. 452 ГК РФ; эта позиция была воспринята судами при новом рассмотрении без дополнительного исследования. Однако оценка судов в решении от 15.03.2024 и постановлении от 22.07.2024, включая учет согласованных графиков, не была опорочена судом округа, который фактически установил иные обстоятельства, и не указал, в чем состояло несоответствие выводов установленным фактам и нарушение норм; поэтому постановление от 09.10.2024 не соответствует ч. 2 ст. 287 АПК РФ, а предусмотренных ч. 1 ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 15.03.2024 и постановления от 22.07.2024 не имелось. Доводы жалобы о недопустимости перехода акций иностранному лицу (ФЗ № 57-ФЗ, Указ Президента РФ № 81), о квалификации соглашения как неустойки и о недобросовестности истца самостоятельной оценки не получили, поскольку дело разрешено по процессуальным основаниям.
Цитата из акта
…должно быть принято при новом рассмотрении дела, а при этом основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Верховный Суд указал, что рассмотрение дел в упрощенном порядке регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10. Пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии таких оснований апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, и выносит определение о переходе с указанием действий участвующих лиц и сроков. Согласно пункту 52 постановления Пленума № 10, если апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, производство осуществляется по правилам раздела II АПК РФ; дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, а на рассмотрение по общим правилам искового производства указывается в определении. Поскольку апелляционный суд указал на переход к общим правилам искового производства и рассмотрел дело в таком порядке, законность его постановления в кассации подлежала проверке без учета особенностей статьи 288.2 АПК РФ, установленных для кассационных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Однако кассационный суд, сославшись на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу единолично, чем допустил нарушение норм процессуального права и лишил стороны права на рассмотрение жалобы коллегиальным составом суда. В силу статьи 17 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьей единолично является основанием для отмены судебного акта как принятого в результате рассмотрения дела судом в незаконном составе. Часть 1 статьи 291.11 АПК РФ предусматривает отмену судебных актов при существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Цитата из акта
В силу положений статьи 17 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьей единолично является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда как принятого в результате рассмотрения дела судом в незаконном составе.
Отсутствие такого соответствия, а равно и нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права выступают основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций (части 1–3 статьи 288 данного Кодекса).
Пункт 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, относящий к безусловным основаниям для отмены судебного акта в кассационном порядке рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, непосредственно не регламентирует отмены судебных актов в связи с нарушением правил подсудности. […] С учетом этого оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО ТД «Завод СпецАгрегат» в обозначенном в жалобе аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 288 АПК Российской Федерации, закрепляя основания для отмены судебных актов в кассационном порядке, относит к этим основаниям несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК Российской Федерации, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации).
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 17 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»», пункт 2
статьи 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Основания для отмены/изменения судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанциями при несоответствии позициям Пленума
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункт 3
участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
При рассмотрении жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд определяет, затрагивает ли акт его права; при установлении этого — отмена актов нижестоящих инстанций; в постановлении должно быть указано, какой вывод суда касается прав непривлечённого лица
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункт 33
оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены, если это привело или могло привести к принятию неправильного акта; в частности — использование недопустимых доказательств, неправильное применение оснований освобождения от доказывания, нарушение принципов равноправия и состязательности
непривлечение судом первой инстанции правообладателя к участию в деле не является основанием для отмены решения арбитражного суда, поскольку принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, не привело и не могло привести к нарушению прав правообладателя (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Непривлечение правообладателя к участию в деле само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу об административном правонарушении.