Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1885-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 270 и частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.С***в оспаривает конституционность части 4 статьи 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции» и части 4 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, А.Н.С****у было отказано в удовлетворении искового заявления к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств, перечисленных за право заключения договора аренды, денежных средств, израсходованных на строительство, упущенной выгоды и убытков.

Определениями арбитражного суда, оставленными без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления А.Н.С****а и возвращено его заявление о пересмотре вынесенного по делу с его участием судебного акта по новым обстоятельствам.

По мнению заявителя, положения части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации, в том числе ее пункты 5 и 6, а также положения части 4 статьи 288 данного Кодекса, допускающие отсутствие в материалах дела судебных актов и протоколов судебных заседаний, позволяющие арбитражным судам не мотивировать выносимые ими судебные акты, ставить одну из сторон по делу в преимущественное положение и нарушать тем самым принципы равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, независимости и беспристрастности суда, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части 4 статьи 270 и части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, закрепляющие основания для отмены судебных постановлений соответственно в апелляционном и кассационном порядке и действующие в системной связи с другими положениями глав 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции» и 35 «Производство в суде кассационной инстанции» данного Кодекса, в том числе пункта 12 части 2 статьи 271 и пункта 12 части 2 статьи 289, обязывающими арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций указывать в своих постановлениях законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы принятого постановления, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном и кассационном порядке возможной ошибки, допущенной арбитражным судом нижестоящей инстанции, не предполагают возможности их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе, в указанном им аспекте. решение же вопроса о том, было ли при рассмотрении конкретного дела допущено нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены судебного акта арбитражного суда, предполагает установление фактических обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1885-О