Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2716-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*********о В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы «О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Г*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Гражданин В.В.Г*********о оспаривает конституционность части 1 статьи 71 «Оценка доказательств», абзаца восьмого части 4 статьи 170 «Содержание решения» (в жалобе ошибочно именуемого абзацем 5 пункта 3 этой статьи), части 3 статьи 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», части 3 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», пункта 1 части 7 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.

Также заявитель оспаривает конституционность постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и пункта 1 приказа Федеральной налоговой службы от 19 октября 2004 года № САЭ-3- 15/3@ «О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований, заявленных В.В.Г*********о.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. В.В.Г*********о указывает на отсутствие в оспариваемых нормах, в том числе рассматриваемых во взаимосвязи, необходимых, с его точки зрения, положений и утверждает, что эти нормы препятствуют правосудию, позволяют судам ненадлежащим образом оценивать доказательства, не единообразно применять нормы права, не осуществлять должным образом проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, а также допускают возможность незаконной деятельности территориального управления ФНС России, в связи с чем просит проверить их соответствие статьям 1 (часть 1), 3 (часть 4), 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 50 (часть 2), 78 (часть 1), 118 (часть 3), 120, 126 Конституции Российской Федерации, отдельным положениям Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452 «О Т*****м регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 14-П.

Кроме того, заявитель ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных правовых актов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением от 29 апреля 2025 года № 1080-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Г*********о на нарушение конституционных прав, в частности, частью 3 статьи 270 и частью 3 статьи 288 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что данные нормы призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок. П*********е В.В.Г*********о в отношении части 3 статьи 270 и части 3 статьи 288 АПК Российской Федерации доводы и приложенные им материалы, подтверждающие применение судами этих законоположений при рассмотрении другого дела с его участием, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу. 2.2.

Положения части 1 статьи 71, абзаца восьмого части 4 статьи 170 и пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и, рассматриваемые во взаимосвязи с иными предписаниями глав 7, 20 и 35 этого Кодекса, имеют своей целью реализацию права каждого на судебную защиту, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.В.Г*********о.

Оценка же правомерности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, в том числе в части установления судами обстоятельств этого дела, проверки правильности применения ими норм материального права и норм процессуального права с учетом этих обстоятельств и правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, на что фактически направлены доводы жалобы В.В.Г*********о, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, как и внесение в оспариваемые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие указанные заявителем положения целесообразных, с его точки зрения, изменений, проверка норм Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов органов исполнительной власти на предмет их соответствия друг другу и разрешение иных поставленных им вопросов.

Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и проверка конституционности постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», являющегося актом толкования закона, а также ведомственного акта ФНС России. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*********о В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2716-О