Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 150-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а М*****а А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 184 и пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.А.П****н оспаривает конституционность статьи 184 «Вынесение арбитражным судом определений» и пункта 5 части 4 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда первой инстанции, которое было оставлено без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, М.А.П****н – бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью, признанного несостоятельным (банкротом), был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. При этом арбитражный суд кассационной инстанции отверг содержавшиеся в кассационной жалобе на указанное определение доводы заявителя о наличии противоречий между текстом его резолютивной части, объявленной в судебном заседании, и текстом резолютивной части определения, изготовленного позднее в полном объеме.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют суду первой инстанции возможность в произвольной форме излагать содержание резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме, которое отличается от содержания его резолютивной части, объявленной в судебном заседании; а суду кассационной инстанции – возможность не отменять обжалуемый судебный акт в случае наличия противоречий между оглашенной резолютивной частью определения и резолютивной частью того же определения, изготовленного позднее в полном объеме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые М.А.П******м положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагающие возможности их произвольного применения, во взаимосвязи с иными предписаниями данного Кодекса направлены на обеспечение вынесения арбитражными судами законных и обоснованных судебных актов и достижение задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2), тем самым способствуя реализации права на судебную защиту, и, следовательно, не нарушают конституционные права заявителя, в постановлении по кассационной жалобе которого арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о несущественном характере лингвистических неточностей в резолютивной части обжалуемого определения, отметив, что их наличие не свидетельствует об изменении содержания данного судебного акта, не влияет на права и обязанности участников обособленного спора и не затрагивает индивидуализирующие их признаки.

Проверка же правильности указанного вывода не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а М*****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 150-О