Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 786-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 286, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.П********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н.П*******н оспаривает конституционность части 2 статьи 286, части 3 статьи 288, пункта 1 части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации, устанавливающих соответственно пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, примененные арбитражными судами при рассмотрении и разрешении гражданского дела с его участием, нарушают его права, предусмотренные статьями 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые С.Н.П*********м часть 2 статьи 286, часть 3 статьи 288, пункт 1 части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации, действуя в системной связи с другими положениями глав 35 и 36 АПК Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а потому сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов арбитражных судов, с которыми, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 786-О