1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала, что суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, поскольку статьи 286–288 АПК РФ позволяют кассации оценивать лишь правильность применения норм права, но не исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства. Согласно статье 1362 ГК РФ при неиспользовании или недостаточном использовании изобретения в течение четырех лет со дня выдачи патента, приводящем к недостаточному предложению товаров на рынке, любое готовое к использованию лицо при отказе патентообладателя от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, вправе требовать принудительной простой (неисключительной) лицензии; суммарный размер платежей должен быть не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах. ВС РФ сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2026 г. № 13-П, которым пункт 1 статьи 1362 ГК РФ признан не противоречащим Конституции: смысл принудительной лицензии — насыщение рынка товарами со свойствами, аналогичными оригинальному товару; основаниями могут быть существенно значимые объективные обстоятельства, подпадающие под признаки общественного интереса; перечень средств доказывания недостаточности использования изобретения не может быть ограничен, критерии определяются судом с учетом конкретных рыночных показателей; неиспользование или недостаточное использование констатируется, в частности, при отказе патентообладателя от поставок товара. ВС РФ отметил, что выводы уполномоченного органа исполнительной власти могут приниматься судом в числе доказательств, однако одобренных методик установления дефицита ветеринарных средств не представлено. Действия правообладателей по прекращению и ограничению ввоза товаров расценены как неодобряемые с точки зрения защиты значимых ценностей, ограничивающие доступ российских потребителей к жизненно важным для домашних животных товарам. Доводы ответчиков, принятые во внимание СИП, сводились к несогласию с установленными обстоятельствами и были направлены на переоценку выводов судов. Указание кассации на необходимость определения наличия дефектуры препарата направлено на повторное исследование обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку.
Цитата из акта
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 г. № 274-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения…
Таким образом, нормы статьи 286 АПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Что касается частей 1 и 3 статьи 286 АПК Российской Федерации, то, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, они предоставляют ему право при проверке судебных актов оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. […] Таким образом, оспариваемые положения АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 286 АПК Российской Федерации, регламентирующая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, помимо прочего, допускает проверку им правильности применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта (часть 1), а также проверку им соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3). […] С учетом этого оспариваемые положения, закрепляющие гарантии исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Таким образом, статья 286 АПК Российской Федерации, как и закрепляющая основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций статья 288 этого Кодекса, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями его главы 35, призваны обеспечить исправление судебных ошибок и не предполагают возможности отмены судебных актов в отсутствие предусмотренных для этого законом оснований, а потому данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Д.А.Г****а.
в силу ст. 286–288 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в арбитражном суде кассационной инстанции
Довод о несоблюдении досудебного порядка, не заявленный в суде первой инстанции, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассации в силу ст. 286–288 АПК РФ.