Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2716-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а П***а Н*********а на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 286, а также пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.Н.Т****н оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», а также пункта 2 части 1 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, арбитражным судом кассационной инстанции была отклонена изложенная в кассационной жалобе П.Н.Т*****а просьба включить в мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции правовую оценку довода, приведенного им в рассмотренном судом заявлении.

По мнению П.Н.Т*****а, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку позволяют арбитражному суду кассационной инстанции отказать в удовлетворении требования о внесении дополнений в мотивировочную часть решения арбитражного суда первой инстанции по мотиву отсутствия соответствующих полномочий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Части 1 и 3 статьи 286, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации закрепляют пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и предусматривают полномочие этого суда отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (при наличии предусмотренных законом для этого оснований).

Указанные нормы, рассматриваемые с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о наличии у арбитражного суда кассационной инстанции права в случае его несогласия только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, не отменяя обжалуемый судебный акт, привести иную мотивировочную часть (пункт 37 постановления от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), призваны обеспечить возможность исправления в кассационном порядке ошибок судов нижестоящих инстанций и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Оценка же того, имелись ли у арбитражного суда кассационной инстанции основания для приведения иной мотивировочной части обжалуемого П.Н.Т******м судебного акта, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а П***а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2716-О